成都钱棒棒企业管理咨询有限公司

图片展示

钱棒棒阅读时间~避雷标杆四川信托:与“黑沙掌”擦身而过

作者:钱棒棒金融     浏览:72     发表时间:2019-06-09 21:05:30

一场滚滚天雷打过,有人团灭,有人毫发无伤。


毫发无伤,说的就是四川信托。嗯,有点夸张,掉了几块指甲。


其实先机君前几年对四川信托的印象并不好。激进、偶尔爆下雷,是四川信托留给先机君的印象,再直接点说,先机君曾经也给四川信托排过雷。


然而,四川信托在“黑沙掌”中的神操作,闪瞎了先机君的狗眼。这一次,让我们为四川信托鼓掌!



以下内容,是一份判决书摘抄和读书总结


原告:上海君富投资管理有限公司,住所:上海市青浦区胜利路。律所:上海海华永泰。

被告:四川信托有限公司,住所:四川省成都市锦江区人民南路。律所:北京大成。

判决法院:四川省成都中院


总结——上海君富直捣四川信托老巢,把后者告了。


案由:“君富投资公司与光大浸辉投资管理(上海)有限公司(以下简称光大浸辉公司)于2016328日签订了《资产份额认购协议书》,约定君富投资公司代表的基金有权认购上海浸鑫投资咨询合伙企业(以下简称浸鑫合伙企业)中间级资产份额6亿元。


浸鑫合伙企业是由光大浸辉公司与暴风(天津)投资管理有限公司(以下简称暴风公司)共同发起设立的并购基金,拟收购境外一家从事体育赛事转播权经营的公司65%的股权。


基于以上交易背景,君富投资公司将通过发起设立有限合伙企业(“君富合伙企业”)的方式募集资金以履行资产份额认购协议。”


总结——四川信托一开始确实是入了局。


“经过沟通,四川信托公司于201641日向君富投资公司出具《资产份额认购承诺书》,承诺认购君富合伙企业的有限合伙人资产份额,认购额度不低于3亿元且不超过6亿元,只要君富投资公司实际授予的认购额度不低于3亿元且不超过6亿元,四川信托公司均无条件接受。


并且四川信托公司承诺不晚于2016427日将认购资金缴付至君富投资公司指定账户,如不能按时足额缴付认购资金,不足部分承担对应的5%罚金。


君富投资公司在收到四川信托公司出具的该承诺书后,当天以传真的方式发送《额度确认函》,确认授予四川信托公司的实际认购额度为6亿元,至此双方就资产份额认购合同的法律关系成立且生效。”


这时,神操作来了。


2016414日,四川信托公司员工口头通知君富投资公司,称由于内部原因,四川信托公司已单方面决定停止履行认购承诺。”


总结——四川信托突然直接说,不干了。


上海君富有点急。


“君富投资公司于2016415日向其发函并告知,君富投资公司负有不晚于2016427日将认购资金6亿元缴付至浸鑫合伙企业的义务,如不能按时足额缴付,君富投资公司将面临巨额违约赔偿和利益损失,四川信托公司如放弃认购,有可能导致浸鑫合伙企业的募集失败,进而导致之前预付的并购定金7000万美元被罚没。”


四川信托临时晃点,但后来浸鑫基金的52.03亿还是火线募集起来了。上海君富咽不下这口气。


201655日,君富投资公司委托律师向四川信托公司发送律师函,要求四川信托公司根据认购承诺书的约定,按照认购金5%的标准支付违约金3000万元,四川信托公司亦未予回应,故君富投资公司向本院提起诉讼。”


四川信托对此向法院辩解。爆出几个大瓜。


四川信托辩解一:“案涉纠纷发生在君富投资公司与四川信托公司就设立项目合伙进行磋商的过程中,实质上是四川信托公司向君富投资公司就合作事宜发出要约邀请,君富投资公司没有给出明确要约,合作协议并未达成。”


总结——这是没啥新鲜感的瓜皮。


四川信托辩解二:双方之间的合同关系并未成立更未生效,双方之间的法律关系仅为达成投资合作协议之前的要约邀请关系。


“首先,根据相关法律规定,设立合伙企业必须要有书面的合伙协议,合伙协议要载明合伙人名称、权限、违约责任、利润分配、亏损分担等法定事项,而四川信托公司向君富投资公司出具认购承诺书的目的,拟与君富投资公司共同发起设立有限合伙企业后再行投资,并不仅仅是将6亿元的资金按时支付给君富投资公司;其次,四川信托公司出具的认购承诺书既没有明确的投资金额,仅仅表述为3亿至6亿元,又没有任何投资回报、投资资金进入和退出的明确条款,因此从承诺书的内容可以确定其法律性质为四川信托公司向君富投资公司发出的,以设立有限合伙企业并进行下一步投资为目的的要约邀请。


即四川信托公司向君富投资公司表明,其愿意参加该项投资,如果能与君富投资公司达成包括投资标的、数量、价款、投资回报、资金退出、履行方式、履行地点、违约责任、争议解决等权利义务明确,内容具体的合同,则四川信托公司将在不晚于2016427日前将资金缴付到位,但事实上君富投资公司仅对6亿元认购额度进行了明确,并未对合同如何签订向四川信托公司发出要约,因此双方之间的合同关系并未成立,更未生效。”


总结——四川信托称君富投资公司仅对6亿元认购额度进行了明确,并未对合同如何签订向四川信托公司发出要约,因此双方之间的合同关系并未成立,更未生效。——这个流程上,四川信托其实出了问题,好像有点太草率,一开始半只脚踏进去,给对方留下了口实。


四川信托辩解三:关于四川信托公司是否应承担违约责任。


“首先,四川信托公司是基于对项目风险测评以及是否合规而终止投资的,根据银监会对信托公司的要求,四川信托公司在投资时要确立风险止损点,并且要严格控制仓位,实时监控净值及敞口风险。


而四川信托公司对君富投资公司发出要约邀请后,经公司内控部门对该项投资审核,发现该项目无法控制仓位,也无法确立风险点,无法满足银监会对信托资金进入证券投资业务的行业要求,且项目存在预期收益不能标明和上市公司只有经董事会决议和公告后才能担保的两个风险点,最终四川信托公司决定终止投资;其次,四川信托公司与君富投资公司之间的合同关系并未成立,不存在承担违约责任的前提;第三,君富投资公司出资额为50万元,四川信托公司出资为6亿元且没有任何的止损措施,君富投资公司出资50万元却要求四川信托公司支付3000万元违约金明显属恶意诉讼,不应得到支持。”


总结——关键时刻,四川信托的内控部门起作用了:“发现该项目无法控制仓位,也无法确立风险点,无法满足银监会对信托资金进入证券投资业务的行业要求,且项目存在预期收益不能标明和上市公司只有经董事会决议和公告后才能担保的两个风险点,最终四川信托公司决定终止投资。”


这么严密的分析论证,精准的在事前揭示出这个项目的风险不可控点,值得被52亿“黑沙掌”打中的所有金融机构学习和反思。这几句话最后的价值是:给四川信托保住了真金白银的6个亿,和不可估量的商誉价值。


关键时刻立挽狂澜的四川信托内控部门同仁们,今后的职业道路金光闪闪,先机君看好你们!



四川信托辩解四:“君富投资公司存在违法获取录音证据、恶意诱导四川信托公司工作人员进行虚假陈述等违法行为,君富投资公司利用其高管与四川信托公司工作人员的校友关系,利用该工作人员的信任而恶意诱导并串通出具了认购承诺书


四川信托公司基于风险防控等原因停止投资后,仍然积极为君富投资公司寻找其他投资人,四川信托公司亦不存在缔约过失行为。


综上,四川信托公司与君富投资公司之间并未形成合同关系,不应当承担违约责任,四川信托公司亦未给君富投资公司造成任何损失,因此请求驳回君富投资公司的诉讼请求。”

  

总结——就一句话,篾片校友太坑爹!


接下来就是细琐的双方提交证据,文多不录。其中有一些信息,向先机君寻求线索的记者朋友和想了解事件原委的读者可以重点留意一下。


“第四组(提交证据):1.上海浸鑫合伙企业协议,拟证明中间级份额投资人可享有15%每年的预期固定收益和部分超额收益;2.嘉兴招源涌津合伙企业合伙协议、入伙协议、补充协议以及基金备案信息,拟证明君富投资公司在紧急情况下找到其他六家机构认购资产份额以完成6亿元的募集额度;3.五份收益补足协议,拟证明君富投资公司调减收益后与其他机构达成认购协议4.收益损失计算表,拟证明四川信托公司给君富投资公司造成的损失。”


总结——不多说,这年头,这年头揾食不易。四川信托不入局,总得有人替补上场。



判决书下一个部分,成都中院对双方提交的证据进行认定,文多不全引。认定的重要事实包括:


“浸鑫合伙企业拟出资47亿元收购境外一家名为MPS从事体育赛事转播权经营的公司65%股权,并计划于收购完成后18个月内卖给一上市公司,实现合伙企业投资人的资金退出。”


“除了上述《资产份额认购承诺书》《额度确认函》等合同约定的内容外,双方在微信以及电子邮件往来中,明确了收益分配方案为:四川信托公司分配预期固定收益的12.5%,君富投资公司分配预期固定收益2.5%;四川信托公司分配超额收益的25%,君富投资公司分配超额收益的75%。”


“本院另查明:1.嘉兴招源涌津股权投资基金合伙企业(有限合伙)成立于2016331日,注册资本金为60050万元,由君富投资公司担任执行事务合伙人,由上海衡石财富投资有限公司、嘉兴君大股权投资基金合伙企业等7名合伙人组成,其中君富投资公司的出资额为50万元,其余6名合伙人认购6亿元。”


最后,成都中院的责任认定,很值得资管行业和法律从业者认真学习反省


第一条认定:君富投资公司与四川信托公司之间所谓“资产份额认购”的关系实质上是私募基金发行与认购的关系,只是认购的方式是通过出资加入有限合伙企业的方式进行。


第二条认定:因综合合意性、约束性、确定性以及期限性四个方面,本院认为,四川信托公司出具《资产份额认购承诺书》的行为,实质上是对将来与君富投资公司之间订立有限合伙关系所作出的要约,该要约明确表示了四川信托公司愿意认购有限合伙人的资产份额,且只要君富投资公司授予的认购额度不低于3亿元不高于6亿元四川信托公司均无条件接受,并在双方当事人之间设定了按照公平、诚信原则进行磋商以达成本约合同(有限合伙关系)的义务,即为订立本约合同之前的缔约要约。”


关于这条的解释,成都中院提出:“关于四川信托公司出具《资产份额认购承诺书》的性质,本院认为,合意性方面,无论是从君富投资公司与光大浸辉公司之间签订的初始认购协议,还是从四川信托公司出具的该承诺书本身内容来看,君富投资公司与四川信托公司的合作目的为四川信托公司认购资产份额成立有限合伙企业,双方均已作出意思表示;约束性方面,四川信托公司在该承诺书中作出认购资产份额的意思表示,且表示将在2016427日前支付相应款项,否则按照不足部分承担对应的5%的罚金,同样,君富投资公司如不能兑现实际授予额度,除等值退还外,不足部分也承担5%的罚金,即该承诺书对双方均具有明确的约束力;确定性方面,该承诺在合作目的、合作模式、认购金额、双方约束条款等方面均有明确具体的内容;期限性方面,四川信托亦承诺“就以上承诺内容尽快与君富投资公司签署相关协议”。


第三条认定:本院认定君富投资公司与四川信托公司之间存在合同关系,该合同关系为订立本约之前的预约合同关系,该合同关系成立且自成立时已生效。”


关于四川信托是否应当承担责任,成都中院提出:


对于缔约费用、准备履行所产生的费用、款项利息等其他因违约造成的“所失损失”,君富投资公司并未举证证明,故本院认定四川信托公司不应对君富投资公司享有的信赖利益中的该部分承担违约责任。


但是,四川信托公司的违约行为确实给君富投资公司带来了订约机会损害,不能因君富投资公司采取积极措施填补了因四川信托公司的违约行为而导致的实际损失,就以此减免对于“所失利益”违约责任。


在君富投资公司与光大浸辉公司签署的初始认购协议中,君富投资公司同样承担了如不能按期缴付出资,则须承担未缴付出资额5%的罚金的违约风险,而四川信托公司的违约行为显著增加了君富投资公司应承担的违约风险,亦属损害了君富投资公司的信赖利益,故四川信托公司仍应就君富投资公司所遭受的该部分利益损害承担违约责任。


关于违约金的具体金额。“本院认为,《资产份额认购承诺书》中关于“如果四川信托公司不能按时足额缴付实际授予额度对应的资金,不足部分愿意承担对应的5%的罚金”的约定,具有违约金属性,应对四川信托公司产生约束力。


但是综合考察本案双方实际建立的为预约合同关系而本约尚未订立、君富投资公司如上文所述遭受信赖利益中的订约机会损失、四川信托公司在预约合同中的违约情形,以及四川信托公司明确要求下调违约金的主张,本院认为双方约定的违约金过高,酌情支持合同约定的违约金的30%,即四川信托公司应支付的违约金为:6亿元×5%×30%=900万元。


总结——上海君富向成都中院提出违约金3000万元,成都中院只认定了900万元。能在四川信托的老家成都中院打赢官司,薅到900万元羊毛,上海海华永泰的张军、王智两位律师,证明了自己的实力!




不过,形式上是上海君富胜诉了,但是呢,浸鑫基金对MPS的投资如今演变成“黑沙掌”风暴,当事人现下的悲欢喜乐会是如何?


最后,我们重新回顾下四川信托方面整个判决书中闪现出的风控亮点:


1、“发现该项目无法控制仓位”;

2、“也无法确立风险点”; 

3“无法满足银监会对信托资金进入证券投资业务的行业要求”,

4、且项目存在预期收益不能标明和上市公司只有经董事会决议和公告后才能担保的两个风险点,最终四川信托公司决定终止投资。


这一次四川信托能够成为避雷标杆,得为它的风控部门鼓掌。



先机君最后查了一下,2018年度,四川信托营收23.36亿元,净利润7.4亿元,整体业绩中等。要是四川信托踩上这6个亿的雷,像某券商那样计提点损失,那光景,估计会很酸爽。。。。

来源:先机财经

更多金融常识咨询及实操,请添加管理员微信:yiwanjia01入群,财务改变从这里开始!



分享
QQ好友
新浪微博
微信好友
更多
>>>
推荐给朋友
QQ好友
新浪微博
微信好友
QQ空间
腾讯朋友
人人网
豆瓣
百度贴吧
网易热
印象笔记
复制网址

         蜀ICP备16011016          公司电话:18428306090       客服微信:shushi1019      微信公众号:yiwanjia2014